Gastos De Opciones Sobre Acciones De Empleados

Expensar opciones de stock de empleados: levantar la niebla Las reglas de contabilidad para las opciones de acciones de los empleados han recibido mucha atención en la prensa durante los últimos meses. Aquellos que están a favor de gastar las opciones - algo que actualmente no requiere el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB, por sus siglas en inglés )- dicen que las opciones son una forma de compensación y, por lo tanto, deben ser cargadas. Algunos argumentan que debido a que las opciones no se contabilizaron, los precios de las acciones fueron artificialmente altos y contribuyeron a la reciente quotububblequot en el mercado. En respuesta a estas inquietudes, los senadores John McCain (R-AZ) y Carl Levin (D - MI) han patrocinado S. 1940, lo que exigiría a las empresas a gastos de opciones sobre acciones o perder su deducción de impuestos. Los críticos de la asignación obligatoria de opciones sobre acciones de los empleados (en su mayor parte, las empresas del sector tecnológico) sostienen que el gasto de las opciones deprimirá los ingresos y, por lo tanto, dificultará la captación de capital y la retención de empleados. Este artículo argumenta que tanto los opositores como los partidarios de la propuesta han ignorado las cuestiones importantes que subyacen en la contabilidad de opciones sobre acciones de los empleados y que el Congreso no debe administrar las prácticas contables de las empresas. Adicionalmente, el documento presenta evidencia estadística de que, siempre que exista información completa, el mercado es indiferente a las normas contables para las opciones sobre acciones para empleados. La consideración de las opciones de compra de existencias debe tener en cuenta los siguientes hechos. No ha habido prácticamente ningún estudio riguroso de la relevancia de esta regla contable. Hay dos costos explícitos de las opciones sobre acciones de los empleados: el costo de adquisición de las acciones que se otorgarán y el costo asociado con la dilución de las acciones de los accionistas existentes. Dado que ambos costos se contabilizan en los estados financieros de las corporaciones, el mandato de que las opciones sean pasadas a la cuenta parece innecesario. A pesar de la enorme atención que los medios de comunicación han prestado recientemente a este tema, no hemos encontrado estudios empíricos que prueben directamente la relevancia de las normas propuestas para la contabilización de las opciones de stock de empleados. Los inversores parecen indiferentes a la regla contable para las opciones sobre acciones. Nuestro análisis sugiere que, siempre que exista una adecuada divulgación, la elección de métodos contables para opciones de acciones de los empleados es irrelevante para los inversores. Utilizando seis fechas de anuncio separadas, todas las cuales contienen información importante sobre el estado de las normas de contabilidad propuestas, nuestras pruebas indican que el mercado no se refiere a qué regla se elige el método del valor razonable o el método del valor intrínseco. Expensing puede realmente aumentar el uso de las opciones de acciones de los empleados. Es posible que obligar a las empresas a pagar sus opciones de acciones de los empleados podría conducir a un aumento en su uso. Empresas rentables con menores cantidades de opciones de acciones de los empleados en circulación sería capaz de reducir sus impuestos más fácilmente. Para el requisito de gasto para restringir el uso de la opción, al menos dos condiciones deben estar presentes. En primer lugar, el mercado tendría que ser incapaz de determinar cuántas opciones las empresas habían concedido anteriormente bajo las viejas reglas. En segundo lugar, los inversores tendrían que ser incapaces de distinguir entre los gastos en efectivo y los no monetarios. Nuestro estudio proporciona evidencia de que ninguna de estas condiciones existe. Historia de la cuestión La cuestión de si las opciones de compra de acciones de los empleados se han debatido desde principios de los años setenta. En 1972, la Junta de Principios de Contabilidad (APB) adoptó un método contable - APB No. 25 - que no requiere la opción de gastos y que todavía se utiliza hoy en día. La razón principal por la que la APB No. 25 no exigía la opción de gastos fue que no existía un método razonable de valoración de las opciones. 2 En 1973, se publicó en el Journal of Political Economy un modelo que todavía sirve como uno de los métodos más utilizados para valorar las opciones sobre acciones negociadas, el modelo Black-Scholes. 3 A través de los años, el modelo de Black-Scholes y varios otros modelos han atraído la atención creciente con un aumento en el uso de las opciones de acciones de los empleados que comenzaron a emitir opciones de acciones de los empleados a sus altos ejecutivos con más frecuencia a mediados - Principios de la década de 1990, muchos estaban activamente emisión de opciones de acciones de los empleados a los empleados de rango y archivo. Al 30 de junio de 1993, el uso de opciones sobre acciones de los empleados se había generalizado tanto que la Junta de Normas de Contabilidad Financiera emitió una propuesta de regla que exigía que las opciones sobre acciones de los empleados fueran registradas como gastos. Esa propuesta creó una tormenta de debate y cabildeo en el Congreso que obligó al FASB a rescindir la norma propuesta a finales de 1994. Durante este debate, como ha ocurrido recientemente, los argumentos típicos a favor de la asignación de gastos se centraron en el abuso de opciones y la Explotación de las lagunas fiscales. En 1994, el senador Carl Levin presentó un proyecto de ley que fue diseñado para frenar el uso de opciones de acciones de los empleados. 5 Los políticos ahora están utilizando las preocupaciones sobre los recientes escándalos corporativos para renovar el ataque a las opciones sobre acciones de los empleados. En un discurso reciente en el Senado, el Senador Levin, copatrocinador de S. 1940, afirmó que las opciones eran la fuerza motriz de cuota detrás de las decisiones de gestión en Enron que se centró en aumentar el precio de las acciones de Enron en lugar del sólido crecimiento de la empresa. Se han emitido ya una serie de opiniones sobre este asunto. Algunos han argumentado que las opciones deben ser pagadas porque de lo contrario serían un costo que las empresas podrían ocultar. Otros han argumentado que no deberían ser gastos porque hacerlo conduciría a ganancias artificialmente deprimidas. Otros han vinculado las opciones de acciones de los empleados directamente con los escándalos corporativos en Enron y otras firmas. En medio de este debate, el público puede fácilmente confundirse sobre el valor o los peligros de las opciones sobre acciones de los empleados, especialmente teniendo en cuenta el carácter técnico de las normas contables. En realidad, las opciones sobre acciones de los empleados son simplemente una manera rentable de compensar a los empleados. En lugar de formular políticas sobre la base de nociones ampliamente no probadas 7, sería mejor realizar un cuidadoso examen de cómo funcionan las opciones de acciones de los empleados. Cómo funcionan las opciones de acciones de empleados Las dos fechas clave que intervienen en el análisis del efecto de una opción en los ingresos de los empleados son la fecha de concesión y la fecha de ejercicio. La fecha de concesión es la fecha en que se otorga la opción al empleado. La fecha de ejercicio es la fecha en que el empleado puede ejercer el derecho de quotusequot la opción. Considere, por ejemplo, el siguiente escenario. El 1 de enero, la compañía ABC otorga a un empleado una opción para comprar una acción de la compañía. Esta opción tiene un plazo de cinco años y un precio de ejercicio de 20. Es decir, el 31 de diciembre, cinco años más tarde, el empleado puede ejercer la opción de comprar una acción de la compañía ABC por 20. Si en la fecha de ejercicio, El stock de la compañía está vendiendo en el mercado por menos de 20, el empleado puede simplemente permitir que la opción expire. Por ejemplo, si la acción de la compañía se vende por 30, el empleado puede comprar una acción para 20 y venderla para 30, por lo tanto, si la acción está vendiendo por 30, el empleado puede hacer una quotprofit. Ganando 10 en ingresos. A pesar de que casi todos los planes de opciones de acciones de los empleados prohíben que el empleado venda estas acciones durante al menos varios años, el Servicio de Rentas Internas requiere que el empleado pague impuestos sobre la ganancia en la fecha de ejercicio. Dado que la empresa ha dado al empleado una forma de compensación, se le permite tomar una deducción de impuestos sobre el aumento de los empleados, al igual que lo haría para los gastos normales de sueldo. 8 Sin embargo, la fuente de esta compensación es muy diferente de los salarios normales y, en consecuencia, ha contribuido a la propagación de la desinformación en los medios de comunicación. La acción que se otorga al empleado puede ser comprada en el mercado abierto o sacada de acciones propias. 9 Las acciones propias pueden considerarse como una quotvault donde la empresa posee acciones de sus propias acciones. Cuando la fuente de las acciones de opción es el mercado abierto, el único costo para la empresa es el costo de comprar esas acciones, un costo que se contabiliza en el cuerpo de los estados financieros. En este caso, dado que el número de acciones en el mercado permanece sin cambios, no hay un costo adicional para los accionistas existentes. Alternativamente, cuando la fuente de las acciones de opción es la bóveda de cotización, hay un costo adicional para los accionistas existentes: El número total de acciones en el mercado se ha incrementado, diluyendo así el valor de cada acción existente. Cuando se otorgan las opciones, este costo se identifica claramente en la cifra de utilidades diluidas por acción (EPS), cualquier cantidad de ganancias se divide ahora entre un mayor número de acciones. Por ejemplo, si una firma tiene 100.000 en ganancias y tiene 10.000 acciones pendientes, su EPS es 10. Sin embargo, si la firma otorga 1,000 acciones adicionales por opciones, su utilidad diluida bajaría a poco más de 9 (100,000 / 11,000). Si bien la concesión de opciones a los empleados no entraña ningún otro costo explícito para una empresa, algunos han argumentado que el costo implícito de emitir estas opciones requiere que se descarguen. 10 Para evaluar este argumento, es útil examinar la diferencia entre el beneficio contable y el beneficio económico. Beneficio contable vs. Beneficio económico La diferencia clave entre el beneficio económico y el beneficio contable es que sólo el beneficio económico mide los costos de oportunidad. Uno de los ejemplos más conocidos de un costo de oportunidad es el costo del capital social. 11 Aunque el costo de capital propio no aparece en el balance de la empresa, los inversionistas utilizan información en el mercado para estimar este costo. Para demostrar cómo el costo del capital propio difiere del costo contable, suponga que un empresario desea abrir una panadería y quiere usar sus ahorros (50.000) para los costos de puesta en marcha. Estos ahorros están en un fondo mutuo que gana un 10 por ciento de interés por año. El empresario utiliza sus ahorros para comenzar la panadería y después de un año tiene una declaración de ingresos que muestra un beneficio contable (Ingreso Neto) de 1.000. 12 Sin embargo, desde el punto de vista económico, el panadero ha perdido 4.000, dado que si simplemente hubiera conservado sus ahorros en el fondo mutuo, habría ganado 5.000. Por lo tanto, cuando este costo de oportunidad - el costo de sacar el dinero del fondo mutuo - se tiene en cuenta, el panadero realmente perdió dinero, pero este costo de oportunidad no aparecerá en un informe de contadores. Aunque el costo de oportunidad es fácil de identificar en el ejemplo anterior, este tipo de claridad no suele estar presente en las finanzas de una corporación que cotiza en bolsa, donde el capital fluye de varias fuentes y sale a través de diversos usos. Aparte de los problemas de subjetividad, sería contraproducente medir los costos de oportunidad en los estados contables, ya que esos costos podrían interpretarse para todos y cada uno de los gastos. Por ejemplo, esto significaría que cuando se paga un bono en efectivo a un empleado, en lugar de contabilizar únicamente el gasto salarial, la empresa también tendría que contabilizar las pérdidas medidas en términos de un uso alternativo no utilizado de ese efectivo. Si todas las empresas que cotizan en bolsa informaran sus costos de esta manera, sería casi imposible hacer comparaciones relevantes entre las ganancias de las empresas. No obstante, a veces se argumenta que, dado que las opciones podrían haber sido vendidas en el mercado, estos costos deberían ser contabilizados en la cuenta de resultados. Siguiendo esta lógica, todos los gastos de los estados de resultados tendrían que ser ajustados por sus costos de oportunidad, y el resultado neto estaría en contra de la meta de tener principios de contabilidad uniformes. 13 Por lo tanto, los que se oponen a pagar estas opciones tienen preocupaciones legítimas. Frente a sus esfuerzos de cabildeo en el pasado, sin embargo, muchas grandes corporaciones han anunciado recientemente que empezarían a gastar sus opciones de acciones de los empleados. Para entender este comportamiento contradictorio, es útil examinar la naturaleza exacta de los métodos contables para las opciones sobre acciones de los empleados. Generalmente, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera permite a las empresas elegir cuál de dos métodos de contabilidad preferirían usar: el método de valor razonable (FAS No. 123) o el método de valor intrínseco (APB No. 25). Bajo el método del valor intrínseco, que la mayoría de las empresas utilizan, 14 las opciones no se presentan como un gasto en la cuenta de resultados. En su lugar, se hace una divulgación a pie de página que incluye opciones otorgadas, ejercidas y pendientes, así como ganancias reexpresadas (es decir, reexpresadas como si las opciones hubieran sido pagadas). Adicionalmente, las cifras por acción diluidas (como se ha descrito anteriormente) se incluyen en la cuenta de resultados y los beneficios fiscales en la fecha de ejercicio se registran en la cuenta de resultados y en el estado de flujos de efectivo. Por el contrario, bajo el método del valor razonable, las opciones se presentan como un gasto de compensación. En la fecha de concesión, las opciones se valoran utilizando un modelo de valoración aprobado, típicamente el modelo de Black-Scholes. Esta fórmula es una de las más complejas en finanzas e incluye las siguientes variables: el precio actual de la acción, el precio de ejercicio de la opción, una tasa de rendimiento asumida libre de riesgo, la volatilidad de los rendimientos de las acciones y el tiempo Hasta la expiración. Incluso en ausencia de comportamientos maliciosos, debido a que se pueden hacer diferentes suposiciones en cuanto al tiempo hasta la expiración 16 y la volatilidad de las acciones, los valores de las opciones de Black-Scholes para diferentes empresas serán hasta cierto punto incomparables. No obstante, este valor se amortiza a lo largo del plazo estimado de la opción. Para cada año, la porción anualizada se carga a los gastos de compensación con un crédito correspondiente al patrimonio neto. Pero este gasto es un gasto no monetario y se agrega de nuevo a la utilidad neta para llegar al flujo de caja neto de las empresas. Dado que el valor real de la opción no se conocerá hasta la fecha de ejercicio, se necesita un mecanismo contable para corregir las diferencias en los valores estimados y reales. Para tener en cuenta esta discrepancia, la empresa acumula un activo por impuestos diferidos durante todo el plazo de la opción. Si el valor de la opción resulta ser diferente del valor estimado originalmente, las cuentas se ajustan en consecuencia. Claramente, el método del valor razonable tiene el potencial de hacer que los estados financieros sean menos transparentes en el sentido de que se necesitarán ajustes adicionales para llegar a la cifra de ganancias de quottruequot. No sólo todos los modelos de valoración de opciones contienen elementos de subjetividad, sino que la variación típica en el precio de las acciones de cualquier empresa, pero garantiza que algún tipo de ajuste de ganancias será necesario en la fecha de ejercicio. En cualquier caso, la empresa se beneficia porque puede reducir sus ingresos imponibles antes que tarde. Cuando una empresa concede una opción con un plazo de cinco años, en lugar de esperar cinco años para un beneficio fiscal, puede reducir su ingreso imponible inmediatamente. Aún mejor, si el precio de las acciones al comienzo del año cinco aumenta la probabilidad de que el beneficio tributario de las empresas sea menor de lo estimado originalmente, la empresa puede emitir más opciones de compra de acciones para los empleados. En esencia, las opciones de compra de acciones de los empleados ofrecen a las empresas otra forma de proteger los ingresos de los impuestos. Mientras que el término quotshielding incomequot puede sonar complicado, es realmente sólo otra manera de decir que la empresa es capaz de aferrarse a más de su efectivo. Es totalmente posible, por lo tanto, que la regla propuesta para mandar las opciones de gasto incrementaría en lugar de restringir el uso de las opciones sobre acciones de los empleados. Para el requisito de gasto para restringir el uso de la opción - como muchos en el sector tecnológico argumentan que lo haría - el mercado tendría que ser incapaz de determinar el número de opciones emitidas por las empresas y de distinguir entre los gastos en efectivo y los no monetarios. Esto lleva a interesantes cuestiones empíricas: si el mercado ya valora estas opciones y, en consecuencia, si el tratamiento contable elegido (FAS No. 123 vs. APB No. 25) es importante para los inversionistas. Para empezar a responder a estas preguntas, realizamos el estudio descrito a continuación. Usando Eventus, un software de estudio de eventos, empleamos una metodología de estudio de eventos para examinar los retornos anormales en torno a varias fechas relacionadas con la opción de compra de acciones de los empleados. Los retornos anormales se estimaron utilizando dos modelos: el modelo de mercado, donde los retornos siguen un modelo de mercado de un solo factor, y el modelo de rendimiento ajustado al mercado. Las declaraciones formales de estos modelos son las siguientes: Modelo 1 calcula el retorno de cada stock j en cada momento t, Rjt, usando una regresión de mínimos cuadrados ordinarios (OLS). Bajo el procedimiento OLS, el retorno de stock js en el tiempo t es igual a alguna constante, a j, más el retorno del mercado en el tiempo t, Rmt, y un término de error, e jt. La vuelta en el mercado utiliza la acción js beta, b. Como el factor único (beta es una medida del riesgo de las existencias). El modelo utiliza entonces el término de error, e jt, para representar el retorno anormal para cada stock j en cada tiempo t, Ajt. Como una especificación alternativa, el Modelo 2 calcula retornos anormales como el retorno de cada stock j en cada momento t, Rjt, menos el retorno del mercado en cada momento t Rmt. En ambos modelos, Eventus utiliza el índice de ponderación de valor del Centro de Investigación de Precios de Seguridad (CRSP) como un proxy de mercado (este índice consiste en firmas en CRSP con rendimientos utilizables, ponderadas por su valor de mercado). Usando la metodología estándar de estudio de eventos, los rendimientos anormales promedio acumulados estadísticamente significativos (CAAR) indican una respuesta a un evento. El CAAR se mide como sigue: Esta medida suma simplemente los retornos anormales para cada acción para un período de tiempo dado. Este período de tiempo se denomina ventana de cotización, refiriéndose a un período de tiempo alrededor de cada fecha de anuncio. Por ejemplo, una ventana de evento de -5/5 examina los retornos anormales para cada acción en la muestra de cinco días antes de la fecha del anuncio hasta cinco días después de la fecha del anuncio, con quotday cero siendo la fecha del evento / anuncio. En cualquier ventana de eventos dada, se toma un CAAR positivo para una muestra de firmas (con un nivel de significación de al menos el 90 por ciento) para indicar una respuesta favorable a un evento para esas empresas, mientras que un CARR negativo (con un nivel de significación del 90 por ciento ) Sería visto como una respuesta negativa a un evento. 18 Para comenzar, examinamos las respuestas para las ventanas alrededor de las fechas de dos anuncios formales del FASB: el 30 de junio de 1993, cuando el FASB emitió una propuesta de regla que exigía que las opciones sobre acciones de los empleados fueran registradas como gastos y el 14 de diciembre de 1994 cuando retiró la regla propuesta . Dado que es posible que la información contenida en los anuncios del FASB fuera pública antes de los anuncios oficiales, realizamos una búsqueda Westlaw de artículos del Wall Street Journal (WSJ) del 1 de enero de 1991 al 14 de diciembre de 1994 utilizando la opción quotstock Y gastos. 19 Esta búsqueda de Westlaw reveló varias noticias que podrían haber contribuido a que la información en los anuncios del FASB fuera pública antes de las fechas oficiales de anuncio. El 5 de febrero de 1993, el WSJ informó que la mesa redonda de negocios estaba tratando de descarrilar la propuesta de gastos de las opciones sobre acciones de los empleados. En este mismo artículo, se informó que la Mesa Redonda de Negocios envió una carta privada al FASB el 18 de enero de 1993, instando a que se modificara la propuesta de opciones de gastos. No se encontraron otras historias entre el 1 de enero de 1991 y el 30 de junio de 1993. El 22 de abril de 1994, el WSJ informó que el FASB probablemente posponga su propuesta de gastos por lo menos un año. Finalmente, el 6 de julio de 1995, se informó que, en espera de una reunión una semana más tarde, el FASB requeriría una divulgación al pie de página que reexpresaba las ganancias como si las opciones sobre acciones de los empleados hubieran sido pagadas. La Tabla 1 presenta un resumen de todas las fechas estudiadas. 20 Dado que el costo real de las opciones sobre acciones de los empleados es la dilución del valor de las acciones existentes, nuestras muestras se basan en una medida de dilución potencial. Usando Standard and Poors Compustat Base de datos de empresas de América del Norte que cotizan en bolsa, medimos la relación entre las acciones ordinarias reservadas para las opciones de conversión de acciones (ítem 215) y las acciones ordinarias en circulación. 21 Esta relación sirve como un indicador de la dilución potencial máxima que enfrentan los accionistas. Nuestras muestras iniciales consistieron en todas las empresas de Compustat para las cuales esta relación estaba disponible en 1992, 1993 y 1994, respectivamente. Luego dividimos la muestra completa de cada año en cuartiles basándonos en la razón. Por lo tanto, los cuartiles más altos para cada año consisten en las firmas con más opciones de acciones (relativas a las acciones ordinarias pendientes) y son las que más probablemente se verán afectadas por las reglas FASB propuestas. Si el costo de la opción es extremadamente importante, debe haber diferencias significativas entre las respuestas de las firmas con la proporción más alta y las con las más bajas. Para investigar sus respuestas, para cada una de las seis fechas anteriores, realizamos estudios de eventos en las muestras completas, así como en los cuatro cuartiles de cada muestra. 22 Si bien nuestro tamaño de muestra varía, las muestras completas para cada fecha de anuncio son más de 2.500 empresas. 23 Se utilizaron los datos de fin de año de 1992 para las fechas de anuncio de 1993, los datos de fin de año de 1993 para las fechas de anuncio de 1994 y los datos de fin de año de 1994 para los datos de fin de año. 1995 fecha del anuncio. Las hipótesis probadas se explican en la siguiente sección y la sección subsiguiente discute los resultados de la medición de la CAAR durante cinco días antes y durante cinco días después de cada fecha de anuncio en la Tabla 1. 24 Usando la metodología de estudio de eventos discutida anteriormente, Varias hipótesis que pueden ser probadas. Estas hipótesis y las respuestas que proporcionan apoyo o evidencia contra cada una son las siguientes. HIPÓTESIS 1. El mercado quiere que las opciones sobre acciones de los empleados sean registradas como gastos. El apoyo a esta hipótesis sería en forma de una respuesta positiva en la Fecha 1 y, en general, de respuestas negativas en las fechas 2 a 6. Las Fechas 3 y 4, que precedieron al anuncio oficial del FASB en la Fecha 1, introducen una fuente De ambigüedad. Por ejemplo, la información contenida en la Fecha 3 y la Fecha 4 demuestra claramente que había algún conocimiento público de la intención del FASB de proponer una regla que exigiera que las opciones fueran expensas. Un punto de vista es que los signos de cualquier respuesta en la Fecha 3 y la Fecha 4 deben coincidir con los signos de una respuesta en la Fecha 1. Esta opinión sostiene que las tres fechas indican que FASB está considerando la propuesta de gasto. Alternativamente, la información en la Fecha 3 y Fecha 4 podría ser vista como quotannouncingquot que la propuesta de gasto va a encontrar resistencia dura y, con toda probabilidad, no entrará en efecto. En este caso, los signos de cualquier respuesta de las Fechas 3 y 4 serían opuestos al signo de cualquier respuesta en la Fecha 1. Puesto que la resistencia a la regla propuesta era claramente evidente antes del anuncio oficial de la regla, y puesto que la regla no Entrar en vigor, hemos tomado el último punto de vista. La fecha 6 implica elementos de vaguedad. Más importante aún, hay información adicional en el anuncio formal emitido en esta fecha, incluyendo los detalles de requerir una nueva divulgación de la nota de pie de página. Debido a que redujo los costos de información en torno a las opciones sobre acciones de los empleados, esta nueva norma de divulgación habría sido probable que provocara una respuesta positiva alrededor de la fecha 6. Otros temas relacionados con la fecha 6 se discutirán más adelante en la sección de resultados. HIPÓTESIS 2. El mercado no quiere que las opciones sobre acciones de los empleados sean registradas como gastos. El apoyo a esta hipótesis tomaría la forma de una respuesta negativa en la Fecha 1 y respuestas positivas en la Fecha 2 hasta la Fecha 6. HIPÓTESIS 3. El mercado es indiferente a esta regla contable. El apoyo a esta hipótesis estaría indicado si las respuestas a la mayoría de las fechas en la Tabla 1 resultan ser estadísticamente insignificantes. En la muestra completa de 2.666 firmas para el 30 de junio de 1993 (Fecha 1), cuando la Junta de Normas de Contabilidad Financiera anunció formalmente la regla propuesta que requiere que las opciones de acciones de los empleados sean pasadas a la cuenta, ambos modelos no muestran respuesta estadísticamente significativa. Los resultados para los cuartiles alrededor de la fecha 1 son similares. Tanto en el Modelo 1 como en el Modelo 2, no hubo respuesta significativa al anuncio en los cuartiles más altos, medianos e inferiores. Para el cuartil más bajo, el Modelo 1 encontró una respuesta positiva al 1,76 por ciento al nivel de 90 por ciento, y el Modelo 2 no mostró respuesta significativa. Estos resultados proporcionan alguna evidencia para la Hipótesis 3: que el mercado es indiferente hacia la regla contable. Sin embargo, dado que un artículo de WSJ del 5 de febrero de 1993 indicaba que la Mesa de Negocio estaba tratando de descarrilar la propuesta de gastos del FASB, es posible que la información contenida en el anuncio de la Fecha 1 ya estuviera valorada en el mercado. Los resultados correspondientes al 5 de febrero de 1993 (fecha 4) son similares a los de la fecha 1. Para la muestra completa de 2.551 empresas para la fecha 4, así como para todos los cuartiles, ambos modelos no muestran respuesta significativa. Estos resultados parecen favorecer la Hipótesis 3: que el mercado es indiferente a la regla contable. Dado que el artículo de WSJ en la Fecha 4 indicó que la Mesa Redonda de Negocios había enviado una carta privada el 18 de enero de 1993 (Fecha 5), ​​al FASB, también examinamos la Fecha 5. Para la muestra completa de 2.776 firmas en la Fecha 5, el Modelo 1 reveló un retorno anormal positivo de 1.73 por ciento al nivel de 90 por ciento, y el Modelo 2 no reveló respuesta significativa. Ambos modelos mostraron que no hubo respuestas significativas en los cuartiles más altos y más bajos. Sin embargo, se encontró una respuesta positiva para los cuartiles del medio superior e inferior-medio usando ambos modelos (ambos en el nivel del 90 por ciento). Dado que los cuartiles más altos deben mostrar una respuesta más pronunciada que los cuartiles inferiores, estos resultados son algo peculiares. Una posible explicación de estos resultados es que esta fecha, que es la fecha de una carta privada (anunciada públicamente casi un mes después), no contenía ninguna información pública significativa. Incluso si los resultados alrededor de la fecha 5 se toman para ofrecer alguna evidencia para la hipótesis 1 o la hipótesis 2, la mayor parte de la evidencia hasta ahora parece apoyar la hipótesis 3: que el mercado es indiferente a la regla contable. La siguiente fecha examinada es el 14 de diciembre de 1994 (Fecha 2), cuando la Junta de Normas de Contabilidad Financiera rescindió oficialmente la propuesta que habría requerido gastos de opción. Para la muestra completa de 2.749 firmas, hubo una respuesta negativa de 1.33 por ciento al nivel de 90 por ciento usando el Modelo 1 y una respuesta negativa de 2.03 por ciento al nivel del 95 por ciento usando el Modelo 2. Los resultados para los cuartiles alrededor de la Fecha 2, mezclado. El Modelo 1 muestra que no hubo respuesta significativa para el cuartil más alto, mientras que el Modelo 2 revela una respuesta negativa de 3.67 por ciento (al nivel de 99 por ciento) para el cuartil más alto. Mientras que los cuartiles del medio superior e inferior-medio muestran una respuesta negativa significativa bajo ambos modelos, el cuartil más bajo muestra una respuesta insignificante bajo cualquiera de los modelos. (Véase la Tabla 3 en el Apéndice.) Cuando se considera solo, esta evidencia parece apoyar la Hipótesis 1: que el mercado quiere que las opciones sean cargadas. 25 Para ser exhaustivos, también examinamos los rendimientos en el período alrededor del 22 de abril de 1994 (Fecha 3), cuando un artículo WSJ anunció que el FASB era probable que retrasara, durante al menos un año, cualquier regla que exija que las opciones sean pagadas. Para la muestra completa de 2.540 empresas en la fecha 3, y para los primeros tres cuartiles, ambos modelos no revelan respuestas significativas. Para el cuartil más bajo, el Modelo 1 no reveló respuesta significativa y el Modelo 2 reveló una respuesta positiva de 0,39 al nivel del 95 por ciento. A pesar de que se daría más peso a un anuncio oficial que a noticias de una fuente secundaria, parece improbable que los inversionistas preocupados por esta cuestión no hubieran respondido en absoluto cuando el WSJ anunció que habría un probable retraso. De hecho, cuando se examinan las devoluciones para el día del anuncio (día 0), de 10 posibles respuestas (dos modelos, cada uno examinando las respuestas de la muestra completa y los cuatro cuartiles), hubo cinco respuestas insignificantes y cinco respuestas positivas sin patrón discernible . Por lo tanto, los resultados para el período alrededor de la Fecha 5 parecen contradecir el apoyo a la Hipótesis 1 encontrada con respecto a la Fecha 2. Puesto que los resultados para estas dos fechas parecen estar en conflicto, es mejor ver todo Los resultados juntos y no por separado. La última fecha a ser examinada es el 6 de julio de 1995 (Fecha 6), cuando un artículo del WSJ anunció que era probable que dentro de una semana, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera anunciara la divulgación de la nota de pie de página que todavía está en uso en 2002 FAS No. 123). Bajo ambos modelos, la muestra completa de 2.701 empresas, el cuartil más alto y el cuartil superior-medio muestran respuestas significativamente positivas. (Véase el cuadro 3). Además, dado que el FASB no exigía que las opciones fueran pagadas en esta fecha y sólo estipulaba que las cifras se colocaran en una nota a pie de página, las respuestas para la Fecha 6 no apoyan necesariamente la afirmación de que el mercado quiere las opciones (Hipótesis 1). De hecho, el resultado del anuncio fue que las opciones sobre acciones de los empleados no se contabilizarían. Por lo tanto, se podría argumentar que estas respuestas positivas indican que el mercado no quiere que las opciones se carguen en la cuenta de resultados. El costo real de las opciones sobre acciones de los empleados es la dilución potencial para los accionistas existentes de las empresas. Si el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera exige la opción de gastos o no, parece que el mercado es capaz de dar cuenta de su valor (siempre que se divulgue información sobre las opciones concedidas). Los seis estudios de eventos separados en este documento prácticamente no encontraron evidencia que respalde la noción de que el mercado no es capaz de valorar las opciones sobre acciones de los empleados bajo las reglas contables existentes.28 Aunque no estudiamos directamente la hipótesis, también es posible que algunas empresas En realidad preferiría gastar sus opciones de acciones de los empleados debido a los beneficios fiscales. Por último, las opciones sobre acciones de los empleados pueden contribuir a las ganancias de millones de estadounidenses que trabajan, y el Congreso no debe mancharlos al asociarlos con la reciente oleada de escándalos corporativos, que es claramente una cuestión separada. Norbert J. Michel es Analista de Políticas en el Centro de Análisis de Datos de The Heritage Foundation. Paul Garwood es un Ph. D. Candidato en la Universidad de Nueva Orleans. 1 Christopher Byron, MSNBC. 17 de julio de 2002, en msnbc / modules / exports / ctemail. asp / news / 781188.asp. Si este enlace ya no está activo, el artículo se puede obtener de los autores. Opciones de compra de empleados de empleados: ¿Existe una mejor manera Antes de 2006, las empresas no estaban obligados a las subvenciones de gastos de las opciones de acciones de los empleados en absoluto. Las normas contables emitidas bajo la Norma de Contabilidad Financiera 123R ahora requieren que las compañías calculen un valor justo de opciones sobre acciones en la fecha de otorgamiento. Este valor se calcula utilizando modelos de precios teóricos diseñados para valorar las opciones negociadas en el mercado de valores. Después de hacer suposiciones razonablemente ajustadas para incorporar las diferencias entre las opciones negociadas en el mercado de valores y las opciones sobre acciones de los empleados, se utilizan los mismos modelos para los OEN. Los valores razonables de los OEN en la fecha en que se conceden a ejecutivos y empleados se contabilizan luego en resultados cuando las opciones se conceden a los concesionarios. El intento de Levin-McCain En 2009, los Senadores Carl Levin y John McCain presentaron un proyecto de ley, la Ley de Eliminación de las Deducciones Corporativas Excesivas para Opciones de Compra, S. 1491. El proyecto de ley fue el Producto de una investigación llevada a cabo por el Subcomité Permanente de Investigaciones, presidido por Levin, en los diferentes requisitos contables y de información fiscal de las opciones de compra de acciones ejecutivas. Como su nombre sugiere, el objeto del proyecto de ley es reducir deducciones fiscales excesivas a las empresas por los gastos pagados a los ejecutivos y empleados por sus subvenciones de stock options de los empleados. La eliminación de las deducciones injustificadas y excesivas de opciones de acciones probablemente produciría entre 5 y 10 mil millones anuales, y tal vez hasta 15 mil millones, en ingresos de impuestos corporativos adicionales que no podemos perder, dijo Levin. Pero hay una mejor manera de gastos de las opciones de acciones de los empleados para lograr los objetos expresados ​​de la factura Preliminares Hay mucha discusión estos días sobre los abusos de la compensación de capital, especialmente las opciones de acciones de los empleados e híbridos como opciones liquidadas en efectivo. SARs. Etc. Algunos abogan por la idea de que los gastos reales cargados contra los ingresos fiscales no sean mayores que los gastos cargados contra los ingresos. Esto es lo que el proyecto de ley Levin-McCain era. Algunos también afirman que debería haber un gasto en contra de los ingresos y los impuestos en los primeros años que comiencen inmediatamente después de la concesión, sin importar si los ESOs son ejercidos posteriormente o no. (Para obtener más información, vea Obtener el máximo provecho de las opciones de compra de empleados.) He aquí una solución: Primero, indique los objetivos: Hacer que el monto que se imputa a los ingresos sea igual al monto de los ingresos fiscales De cualquier opción desde el día de la concesión hasta el ejercicio o la caducidad o caducidad). Calcule gastos contra ganancias y gastos contra ingresos por impuestos en el día de concesión y no espere por el ejercicio de las opciones. Esto haría que la responsabilidad que la empresa asume al otorgar a los ESO deducibles de ganancias e impuestos al momento de asumir el pasivo (es decir, el día de la concesión). Tener los ingresos de compensación se acumulan a los concesionarios en el ejercicio como lo es hoy sin ningún cambio. Crear un método transparente estándar de tratar con las subvenciones de opciones para los ingresos y los propósitos fiscales. Tener un método uniforme de cálculo de los valores razonables a la concesión. Esto puede hacerse calculando el valor de los OEN el día de la concesión y gastándolo en los ingresos y el impuesto sobre la renta el día de la concesión. Sin embargo, si las opciones se ejerzan más tarde, el valor intrínseco (es decir, la diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de mercado de la acción) el día del ejercicio se convierte en el gasto final contra los ingresos y los impuestos. Cualquier monto registrado a la concesión que sea mayor que el valor intrínseco al momento del ejercicio, se reducirá al valor intrínseco. Cualquier monto registrado a la concesión que fuera inferior al valor intrínseco al momento del ejercicio se elevará hasta el valor intrínseco. Siempre que las opciones se pierden o las opciones expiran fuera del dinero. El valor de gastos en la concesión será cancelado y no habrá ningún gasto contra los ingresos o el impuesto sobre la renta de esas opciones. Esto se puede lograr de la siguiente manera. Utilice el modelo Black Scholes para calcular el valor real de las opciones en los días de concesión usando una fecha de vencimiento esperada de cuatro años a partir del día de la donación y una volatilidad igual a la volatilidad promedio durante los últimos 12 meses. La tasa de interés asumida es cualquiera que sea la tasa en los bonos del Tesoro a cuatro años y el dividendo asumido es la cantidad que actualmente paga la empresa. (Para obtener más información, vea ESOs: Uso del modelo Black-Scholes.) No debe haber discreción en las suposiciones y el método utilizado para calcular el valor verdadero. Los supuestos deben ser estándar para todos los OEN concedidos. Heres un ejemplo: Supongamos que XYZ Inc. se cotiza a 165. Que a un empleado se le otorga a los ESO la compra de 1.000 acciones de la acción con una fecha de vencimiento contractual máxima de 10 años a partir de la concesión con anualidad de 250 opciones cada año por cuatro años. En el caso de XYZ, asumimos una volatilidad de 0,38 para los últimos 12 meses y cuatro años de tiempo esperado hasta el día de vencimiento para nuestro propósito de cálculo del verdadero valor. El interés es 3 y no hay dividendos pagados. No es nuestro objetivo ser perfectos en el valor cargado inicial porque el monto excesivo exacto será los valores intrínsecos (si los hubiere) contabilizados con cargo a ganancias e impuestos cuando se ejerzan los OSE. Nuestro objetivo es utilizar un método de gastos transparente estándar que resulte en un monto exacto de gastos estándar calculado sobre los ingresos y contra los ingresos por impuestos. Ejemplo A: El valor del día de la subvención para que los OEN compren 1.000 acciones de XYZ sería de 55.000. Los 55.000 serían un gasto contra ingresos e ingresos por impuestos el día de la concesión. Si el empleado terminó después de poco más de dos años, y no fue adquirido en 50 de las opciones, éstas fueron canceladas y no habría gastos para estas ESOs perdidas. Los 27.500 gastos para los ESO otorgados pero perdidos serían invertidos. Si la acción era 250 cuando el empleado terminó y ejerció los 500 ESOs adquiridos, la compañía tendría los gastos totales para las opciones ejercitadas de 42.500. Por lo tanto, ya que los gastos fueron originalmente de 55.000, los gastos de la compañía se redujeron a 42.500. Ejemplo B: Suponga que la acción XYZ terminó a 120 después de 10 años y el empleado no obtuvo nada por sus ESOs. El gasto de 55,000 se revertiría para los ingresos y los propósitos de impuestos por la compañía. La revocación tendría lugar el día de la expiración, o cuando los ESOs fueron perdidos. Ejemplo C: Supóngase que la acción se cotizaba a 300 en nueve años y el empleado aún estaba empleado. Ejerció todas sus opciones. El valor intrínseco sería de 135.000 y el gasto total contra ganancias e impuestos sería de 135.000. Dado que 55.000 ya se contabilizaron como gastos, habría 80.000 adicionales pagados por ganancias e impuestos el día del ejercicio. El fondo Con este plan, el gasto contra la renta imponible para la compañía es igual a los gastos contra ganancias, cuando todo está dicho y hecho, y esta cantidad es igual a los ingresos de compensación para el empleado / concesionario. Deducción Fiscal de Compañía Gasto de la Compañía en contra de Ingresos de los Trabajadores de Ingresos El gasto contra los ingresos y ganancias imponibles tomados en el día de la concesión es sólo un gasto temporal, que se cambia al valor intrínseco cuando el ejercicio es hecho o recapturado por la empresa cuando los ESO son perdidos o expiran No ejercido Así que la empresa no tiene que esperar créditos tributarios o gastos contra ganancias. Relevancia por encima de la fiabilidad No revisaremos el acalorado debate sobre si las empresas deberían gastar opciones de compra de acciones para empleados. Sin embargo, debemos establecer dos cosas. En primer lugar, los expertos de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) han querido exigir opciones de gastos desde alrededor de principios de los años noventa. A pesar de la presión política, los gastos se volvieron más o menos inevitables cuando el Consejo de Contabilidad Internacional (IASB) lo requirió debido al impulso deliberado de convergencia entre los estándares de contabilidad estadounidenses y internacionales. En segundo lugar, entre los argumentos hay un debate legítimo sobre las dos principales cualidades de la información contable: la pertinencia y la fiabilidad. Los estados financieros exhiben el estándar de relevancia cuando incluyen todos los costos materiales incurridos por la compañía - y nadie niega seriamente que las opciones son un coste. Los costos reportados en los estados financieros alcanzan el estándar de confiabilidad cuando se miden de una manera imparcial y precisa. Estas dos cualidades de relevancia y fiabilidad a menudo chocan en el marco contable. Por ejemplo, los bienes raíces se llevan al costo histórico porque el costo histórico es más confiable (pero menos relevante) que el valor de mercado, es decir, podemos medir con fiabilidad cuánto se gastó para adquirir la propiedad. Los opositores a la priorización de gastos priorizan la confiabilidad, insistiendo en que los costos de las opciones no pueden medirse con una precisión consistente. FASB quiere dar prioridad a la relevancia, creyendo que ser aproximadamente correcto en la captura de un costo es más importante / correcto que estar equivocado precisamente al omitirlo por completo. Divulgación obligatoria pero no reconocimiento por ahora En marzo de 2004, la regla actual (FAS 123) requiere divulgación pero no reconocimiento. Esto significa que las estimaciones de costos de opciones deben ser reveladas como una nota de pie de página, pero no tienen que ser reconocidas como un gasto en la cuenta de resultados, donde reducirían el beneficio reportado (ganancias o utilidad neta). Esto significa que la mayoría de las compañías realmente reportan cuatro números de ganancias por acción (EPS) - a menos que voluntariamente elijan reconocer las opciones como ya lo han hecho cientos: En la Cuenta de Resultados: 1. EPS Básico. Pro Forma Diluido EPS EPS diluido captura algunas opciones - los que son viejos y en el dinero Un desafío clave en la computación EPS es la dilución potencial. En concreto, ¿qué hacemos con las opciones pendientes pero no ejercidas, las antiguas opciones concedidas en años anteriores que pueden convertirse fácilmente en acciones ordinarias en cualquier momento (Esto se aplica no sólo a las opciones sobre acciones, sino también a la deuda convertible ya algunos derivados.) Diluido EPS intenta capturar esta dilución potencial mediante el uso del método de tesorería ilustrado a continuación. Nuestra compañía hipotética tiene 100.000 acciones ordinarias en circulación, pero también tiene 10.000 opciones pendientes que están todos en el dinero. Es decir, se les concedió con un precio de ejercicio 7, pero la acción ha aumentado desde entonces a 20: EPS básico (ingresos netos / acciones ordinarias) es simple: 300.000 / 100.000 3 por acción. La EPS diluida utiliza el método de las acciones de tesorería para responder a la siguiente pregunta: hipotéticamente, ¿cuántas acciones ordinarias estarían en circulación si todas las opciones en el dinero fueran ejercidas hoy En el ejemplo discutido anteriormente, el ejercicio por sí solo agregaría 10.000 acciones ordinarias a la base. Sin embargo, el ejercicio simulado proporcionaría a la compañía dinero adicional: ingresos de ejercicio de 7 por opción, más un beneficio fiscal. El beneficio fiscal es efectivo real porque la compañía consigue reducir su renta imponible por la ganancia de las opciones - en este caso, 13 por la opción ejercida. ¿Por qué? Porque el IRS va a recaudar impuestos de los titulares de opciones que pagarán el impuesto sobre la renta ordinario en la misma ganancia. (Por favor, tenga en cuenta que el beneficio fiscal se refiere a las opciones de acciones no calificadas.) Las llamadas opciones de incentivos (ISO) no pueden ser deducibles de impuestos para la compañía, pero menos de 20 de las opciones otorgadas son ISOs.) Veamos cómo 100.000 acciones comunes se convierten 103.900 acciones diluidas según el método de autocartera, que, recordemos, se basa en un ejercicio simulado. Asumimos que el ejercicio de 10.000 opciones de dinero en el mismo agrega 10.000 acciones ordinarias a la base. Pero la compañía obtiene ingresos del ejercicio de 70.000 (7 precio de ejercicio por opción) y un beneficio tributario en efectivo de 52.000 (13 ganancias x 40 tasa de impuestos 5.20 por opción). Esa es una friolera 12.20 reembolso en efectivo, por así decirlo, por opción para un reembolso total de 122.000. Para completar la simulación, asumimos que todo el dinero extra se utiliza para recomprar acciones. Al precio actual de 20 por acción, la compañía compra 6,100 acciones. En resumen, la conversión de 10.000 opciones crea sólo 3.900 acciones adicionales neta (10.000 opciones convertidas menos 6.100 acciones de recompra). Esta es la fórmula actual, donde (M) precio de mercado actual, (E) precio de ejercicio, (T) tasa de impuesto y (N) número de opciones ejercidas: Pro Forma EPS Captura las nuevas opciones concedidas durante el año Hemos revisado cómo diluido EPS captura el efecto de las opciones en circulación pendientes o antiguas otorgadas en años anteriores. Pero, ¿qué hacemos con las opciones otorgadas en el ejercicio fiscal actual que tienen un valor intrínseco cero (es decir, suponiendo que el precio de ejercicio es igual al precio de las acciones), pero son costosas, no obstante, porque tienen valor temporal. La respuesta es que usamos un modelo de precios de opciones para estimar un costo para crear un gasto no monetario que reduce el ingreso neto reportado. Mientras que el método de las acciones de tesorería aumenta el denominador de la razón EPS mediante la adición de acciones, el gasto pro forma reduce el numerador de EPS. (Usted puede ver cómo la cuenta de gastos no dobla el conteo como algunos han sugerido: el EPS diluido incorpora viejas concesiones de las opciones mientras que el gasto pro forma incorpora nuevas concesiones.) Revisamos los dos modelos principales, Negro-Scholes y binomial, en las próximas dos cuotas de este , Pero su efecto suele producir una estimación del valor razonable del costo que está entre 20 y 50 del precio de las acciones. Si bien la norma de contabilidad propuesta que exige gastos es muy detallada, el título es el valor razonable en la fecha de concesión. Esto significa que FASB quiere exigir a las compañías que estimen el valor justo de las opciones en el momento de la concesión y registren ese gasto en la cuenta de resultados. Considere la siguiente ilustración con la misma compañía hipotética que analizamos arriba: (1) EPS diluido se basa en dividir los ingresos netos ajustados de 290.000 en una base de acciones diluida de 103.900 acciones. Sin embargo, bajo pro forma, la base diluida de acciones puede ser diferente. Vea nuestra nota técnica a continuación para más detalles. En primer lugar, podemos ver que todavía tenemos acciones ordinarias y acciones diluidas, donde las acciones diluidas simular el ejercicio de las opciones concedidas anteriormente. En segundo lugar, hemos asumido además que se han otorgado 5.000 opciones en el año en curso. Supongamos que nuestro modelo estima que valen 40 del precio de las acciones 20, o 8 por opción. El gasto total es por lo tanto 40.000. En tercer lugar, ya que nuestras opciones sucederán a cliff vest en cuatro años, vamos a amortizar el gasto en los próximos cuatro años. Este es el principio de contabilidad de igualación en la acción: la idea es que nuestro empleado estará prestando servicios durante el período de consolidación de derechos, por lo que el gasto puede ser repartido durante ese período. (A pesar de que no lo hemos ilustrado, se permite a las compañías reducir el gasto en anticipación a la pérdida de opciones debido a la terminación de los empleados.) Por ejemplo, una compañía podría predecir que 20 de las opciones otorgadas se perderán y reducir el gasto en consecuencia. El gasto para la concesión de opciones es 10.000, los primeros 25 de los 40.000 gastos. Nuestra utilidad neta ajustada es por lo tanto 290.000. Dividimos esto en acciones comunes y en acciones diluidas para producir el segundo conjunto de números pro forma EPS. Estos deben ser revelados en una nota de pie de página, y es muy probable que requieran reconocimiento (en el cuerpo de la cuenta de resultados) para los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 2004. Una nota técnica final para los valientes Hay una tecnicidad que merece alguna mención: Utilizamos la misma base diluida de acciones para los cálculos de EPS diluidos (EPS diluido informado y EPS diluido pro forma). Técnicamente, en el caso del ESP diluido pro forma (rubro iv del informe financiero anterior), la base accionaria se incrementa adicionalmente con el número de acciones que se pueden comprar con el gasto de compensación no amortizado (es decir, beneficio fiscal). Por lo tanto, en el primer año, como sólo 10.000 de los 40.000 gastos de opción se ha cargado, los otros 30.000 hipotéticamente podría recomprar 1.500 acciones adicionales (30.000 / 20). Esto - en el primer año - produce un número total de acciones diluidas de 105.400 y EPS diluido de 2.75. Pero en el cuarto año, todos los demás iguales, el 2.79 anterior sería correcto, ya que ya habríamos terminado de gastar los 40.000. Recuerde, esto sólo se aplica a la EPS pro forma diluida en la que estamos expensando las opciones en el numerador. Conclusión Las opciones de reducción son simplemente un intento de mejores esfuerzos para estimar el costo de las opciones. Los defensores tienen razón al decir que las opciones son un costo, y contar algo es mejor que no contar nada. Pero no pueden afirmar que las estimaciones de gastos son exactas. Considere nuestra empresa arriba. ¿Qué pasa si la población se zambulló a 6 el próximo año y se quedó ahí? Entonces las opciones serían totalmente inútiles, y nuestras estimaciones de gastos resultarían ser significativamente exageradas mientras nuestro BPA sería subestimado. Por el contrario, si la acción mejoró de lo esperado, nuestros números de la EPS hubieran sido exagerados porque nuestro gasto se habría quedado subestimado. Suscríbase al boletín de Finanzas Personales para determinar qué productos financieros mejor se adaptan a su estilo de vida